EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TA0699
Case T-699/17: Judgment of the General Court of 27 January 2021 — Poland v Commission (Environment — Directive 2010/75/EU — Industrial emissions — Implementing Decision (EU) 2017/1442 — Large combustion plants — Best available techniques (BAT) conclusions — Article 16(4) and (5) TEU — Article 3(2) and (3) of Protocol (No 36) on transitional provisions — Application of the law ratione temporis — Comitology)
Sprawa T-699/17: Wyrok Sądu z dnia 27 stycznia 2021 r. – Polska / Komisja [Środowisko naturalne – Dyrektywa 2010/75/UE – Emisje przemysłowe – Decyzja wykonawcza (UE) 2017/1442 – Duże obiekty energetycznego spalania – Konkluzje dotyczące najlepszych dostępnych technik (BAT) – Artykuł 16 ust. 4 i 5 TUE – Artykuł 3 ust. 2 i 3 protokołu (nr 36) w sprawie postanowień przejściowych – Stosowanie prawa w czasie – Komitologia]
Sprawa T-699/17: Wyrok Sądu z dnia 27 stycznia 2021 r. – Polska / Komisja [Środowisko naturalne – Dyrektywa 2010/75/UE – Emisje przemysłowe – Decyzja wykonawcza (UE) 2017/1442 – Duże obiekty energetycznego spalania – Konkluzje dotyczące najlepszych dostępnych technik (BAT) – Artykuł 16 ust. 4 i 5 TUE – Artykuł 3 ust. 2 i 3 protokołu (nr 36) w sprawie postanowień przejściowych – Stosowanie prawa w czasie – Komitologia]
OJ C 88, 15.3.2021, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 27/01/2021
- Date lodged:
- 11/10/2017
- Author:
- Sąd
- Form:
- Informacje sądowe
- Authentic language:
- polski
- Type of procedure:
- Skarga o stwierdzenie nieważności - udany
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62017TJ0699
- Instruments cited in case law:
- Link
|
15.3.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 88/25 |
Wyrok Sądu z dnia 27 stycznia 2021 r. – Polska / Komisja
(Sprawa T-699/17) (1)
(Środowisko naturalne - Dyrektywa 2010/75/UE - Emisje przemysłowe - Decyzja wykonawcza (UE) 2017/1442 - Duże obiekty energetycznego spalania - Konkluzje dotyczące najlepszych dostępnych technik (BAT) - Artykuł 16 ust. 4 i 5 TUE - Artykuł 3 ust. 2 i 3 protokołu (nr 36) w sprawie postanowień przejściowych - Stosowanie prawa w czasie - Komitologia)
(2021/C 88/32)
Język postępowania: polski
Strony
Strona skarżąca: Rzeczpospolita Polska (przedstawiciele: B. Majczyna i D. Krawczyk, pełnomocnicy)
Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: Ł. Habiak, K. Herrmann i R. Tricot, pełnomocnicy)
Interwenienci popierający żądania strony skarżącej: Republika Bułgarii (przedstawiciele: E. Petranova i T. Mitova, pełnomocnicy), Węgry (przedstawiciel: M. Fehér, pełnomocnik)
Interwenienci popierający żądania strony pozwanej: Królestwo Belgii (przedstawiciel: M. Jacobs, pełnomocnik), Republika Francuska (przedstawiciele: J. Traband i A.-L. Desjonquères, pełnomocnicy), Królestwo Szwecji (przedstawiciele: C. Meyer-Seitz, H. Shev, L. Zettergren i A. Alriksson, pełnomocnicy)
Przedmiot
Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2017/1442 z dnia 31 lipca 2017 r. ustanawiającej konkluzje dotyczące najlepszych dostępnych technik (BAT) w odniesieniu do dużych obiektów energetycznego spalania zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE (Dz.U. 2017, L 212, s. 1).
Sentencja
|
1) |
Stwierdza się nieważność decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2017/1442 z dnia 31 lipca 2017 r. ustanawiającej konkluzje dotyczące najlepszych dostępnych technik (BAT) w odniesieniu do dużych obiektów energetycznego spalania zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE. |
|
2) |
Skutki decyzji wykonawczej, której nieważność stwierdzono w pkt 1 niniejszej sentencji, są utrzymane w mocy do czasu wejścia w życie w rozsądnym terminie, który nie może przekroczyć dwunastu miesięcy od dnia ogłoszenia niniejszego wyroku, nowego aktu, który ma ją zastąpić, przyjętego zgodnie z zasadami większości kwalifikowanej przewidzianymi w art. 3 ust. 3 protokołu (nr 36) w sprawie postanowień przejściowych. |
|
3) |
Komisja Europejska pokrywa, oprócz własnych kosztów, koszty poniesione przez Rzeczpospolitą Polską. |
|
4) |
Królestwo Belgii, Republika Bułgarii, Republika Francuska, Węgry i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty. |
